【基本案情】
2017年3月6日，李某请吴某到他的门市部做一个木板隔墙，在工作过程中，李某被吴某手持的气钉抢射出的飞钉击中左眼并受伤，被送往合肥普瑞眼科医院、安医大一附院、安医大二附院等医疗机构门诊治疗或者住院。后经安徽正源司法鉴定所鉴定，构成十级伤残。双方为赔偿事宜多次协商未果。李某遂诉至法院，请求依法判令吴某赔偿其各项损失合计109877.11元。
【法院审理】
法院审理认为：李某与吴某之间是否系雇佣关系是本案最大争议焦点。经法院审理查明，李某请吴某到其铝合金门窗门市部做木板隔墙，吴某自带气钉枪等木工工具；且事故发生前二人协商，李某如果有木工活就叫吴某干，按日结算工资，300元/天。吴某辩称“本次干活没有议定工资，以前干活都是提前议定工资，工资为300元/天”，故根据行业一般惯例，可以推定做木板隔墙的工资也是300元/天。
根据上述确认的事实，法院认定，李某与吴某之间系承揽合同关系，李某是定作人，吴某系承揽人。吴某作为具有一定木工工作经验的人，对使用气钉枪的危险性、飞钉的穿透力等应该有比常人更深刻的认知，其因疏忽大意而导致李某受伤，依法应当承担赔偿责任。本案中，虽不能确定李某去扶持隔板是自己擅自为之，还是应吴某的要求，但两种情形中的任意一种都可以说明做木板隔墙需要两个人，李某将该承揽事项交由吴某一人完成，在选任上有过失，应自行承担相应的过错责任。
另外，李某请吴某干木工活，对气钉枪的危险性应该有一定认知，其在扶持隔板的过程中，对自身的安全未尽到充分的注意义务，也应该承担一定的过错责任。故法院酌定吴某对李某的损失承担60%赔偿责任，李某自行承担40%的过错责任。
【法官说法】
法官评析：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成作业，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试检验等工作。雇佣合同是指雇员按照雇主的提示，利用雇主提供的条件提供劳务，雇主向提供劳务的雇员支付劳动报酬的合同。
雇佣关系和承揽关系之间的主要区别在于：1、目的不同，雇佣关系是直接以提供劳务为目的，承揽关系则是以完成工作成果为目的，提供劳务仅仅是完成工作成果的手段，承揽人提供的是工作成果并非单纯的劳务；2、人身依附关系不同，雇佣关系的受雇人在一定程度上要受雇用人的支配，在完成工作中须听从雇用人的安排、指挥；承揽人与定作人之间不存在支配与服从的关系，承揽人在完成工作中具有独立性；3、风险不同，雇佣关系中风险由雇主承担，对雇工在从事雇佣活动中遭受人身损害的要承担赔偿责任，而且适用无过错责任原则；承揽关系中，承揽人在完成工作过程中造成第三人或者自身损害的，定作人不承担赔偿责任，定作人只对定作、指示或者选任有过失的，承担相应的赔偿责任。
另外，承揽合同中承揽人劳动的技术含量较高，具有一定的专业性。根据常理木工工作是需要较长一段时间学习的，不同于一般意义上的雇佣关系中的劳务合同。故法院认定，李某与吴某之间系承揽合同关系。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。”
来源：定远县人民法院
